František
Dobrý den, /myslím, že jsem od Vás dostal už jednu odpovědˇasi před rokem/.
Moje žena zemřela v roce 2022. Nyní je skončeno dědické řízení, ze kterého vyplývá, že jsem povinen vyplatit jejím čtyřem dětem částky /každý 500 000/ na kterých jsme se u notáře v rámci dědictví dohodli.
V Usnesení ve věci řízení o pozůstalosti je uvedena pouze částka, kterou mám jednotlivým účastníkům poslat.
Původně jsem dostal lhůtu ke splacení těchto částek v délce pěti měsíců. Jednalo se o prodej bytu, který se mi nepodařilo prodat přes realitní kancelář a dal jsem prodej k jiné kanceláří a pozůstalé jsem o tom informoval a požádal o prodloužení lhůty splacení, kterou děti, /dědicové/ ignorovali.
1.června 2023 jsem obdržel předexekuční výzvu k okamžitému splacení mého dluhu všem čtyřem dětem. Peníze pro dceru M. mám poslat na účet jejího bratra/.
Přiloženy byly i čtyři podepsané plné moci, z nichž jedna /M./se mi zdála podezřelá. Podpis není autentický.
Byl jsem proto za jejím lékařem, ke kterému chodí a zeptal se ho, jestli by nemohl poslat na Okresní soud jeho posudek zdravotního stavu M. a iniciovat zahájení řízení o zbavení svéprávnosti a určení opatrovníka který by dbal o její potřeby a práva.
Důvodem je fakt, že M. provádí právní úkony, které očividně jsou v rozporu s jejími zájmy /např. převod nemovitosti ve které bydlí, na bratra .
Doktor byl přesvědčen, že M. pravidelně navštěvuje svého specialistu /psychiatra/, a že psychiatr již dávno vydal posudek, že M. je osobou, která je právoplatně zbavena svéprávnosti.
Ve zdravotní dokumentaci však hledal a nic nenašel, co by tomu nasvědčovalo. Slíbil mi, že věc uvede do pořádku.
Naše společná známá ji minulý týden na začátku června viděla sedět na lavičce na náměstí. Když k ní přišla, tak M. jí sice poznala, ale mluvila úplně mimo. Vůbec s ní nešlo komunikovat.
Po náhlé a nikým neočekávané smrti mojí ženy v Domově Důchodců jsem se snažil zjistit i prostřednictvím Policie co se stalo. Všechny zápisy z vyšetřování smrti mojí ženy v Domově Důchodců se týkají pouze výpovědí dvou dcer k celé věci. Třetí dcery M. se nikdy nikdo z Policie neptal na okolnosti smrti její matky.
To fakticky znamená , že již několik let sourozenci, kteří se o mentálně nemocnou M. „starali“ opoměli fakt, že její stav se zhoršuje tím, že nebere léky a nemá kontakt s psychiatrem, který by vlastně jediný mohl soudní řízení o zbavení svéprávnosti zahájit.
Znamená to, že dědické řízení má vadu v tom, že nesvéprávný účastník řízení podepisoval něco, co nemohl pochopit? Což se dá z posudku psychiatra dnes jednoduše zjistit?
To se bude muset Usnesení o dědickém řízení verifikovat za účasti opatrovníka zájmů M., když se zjistí, že je již dávno nesvéprávná ????
Potřebuji pouze odkaz, kde se toto téma řeší v zákonech. Vhledem k tomu, že právník mne upozorňuje že mi hrozí exekuční řízení a dražba nemovitosti pokud bez prodlení nezaplatím.
Děkuji za radu, která by mi pomohla porozumět tomu, do čeho jsem se vpakoval.
František
Dobrý den,
každá fyzická osoba může jako účastník soudního řízení (včetně dědického řízení u notáře, v němž notář prakticky nahrazuje soud) samostatně právně jednat v tom rozsahu, v jakém je svéprávná. Nemůže-li fyzická osoba jednat samostatně z důvodu omezení svéprávnosti, musí být zastoupena svým opatrovníkem. Soud může ustanovit opatrovníka též účastníku, jehož svéprávnost sice nebyla omezena, avšak byl stižen dlouhotrvající duševní poruchou, pro níž není schopen se účastnit řízení.
Jestliže některý z účastníků řízení neměl procesní způsobilost a nebyl řádně zastoupen opatrovníkem, lze pravomocné rozhodnutí soudu (či rozhodnutí v dědickém řízení) napadnout žalobou pro zmatečnost. Žaloba pro zmatečnost se podává ve lhůtě tří měsíců, která počíná běžet dnem, kdy účastníku byl ustanoven zástupce, nejpozději však do tří let od právní moci napadeného rozhodnutí. Je-li pravděpodobné, že žalobě pro zmatečnost bude vyhověno, může soud nařídit odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí (§ 20, § 22, § 29, § 229 a § 235c Občanského soudního řádu).
Žaloba pro zmatečnost by mohla být úspěšná v případě, pokud dceři Vaší manželky byla omezena svéprávnost již ke dni zahájení řízení o pozůstalosti nebo v průběhu řízení, přesto nebyla řádně zastoupena opatrovníkem. Nebyla-li svéprávnost dcery Vaší manželky doposud omezena, nelze předem odhadnout, zda soud žalobu připustí a uzná, že dcera Vaší manželky trpěla v době řízení nikoli přechodnou duševní poruchou. Žalobu pro zmatečnost projedná soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Soud žalobu pro zmatečnost buď zamítne nebo napadené rozhodnutí zruší a postoupí věc k novému projednání (§ 234 a § 235a a § 235e Občanského soudního řádu).
Případné rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti dcery Vaší manželky bude účinné až ode dne, kdy rozsudek o omezení svéprávnosti nabude právní moci. Způsobilost k právním úkonům nelze omezit se zpětnou platností. I když tedy bude v budoucnu dceři Vaší manželky omezena svéprávnost, nelze z tohoto důvodu podat žalobu pro zmatečnost a domáhat se zrušení rozhodnutí.
U osoby, jejíž svéprávnost nebyla soudně omezena, se lze nejvýše domáhat neplatnosti konkrétního právního úkonu učiněného v minulosti. Právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat, je neplatné. Svéprávnost sice nelze omezit zpětně, je však možné prohlásit konkrétně vymezená právní jednání za neplatná. Zpětné a plošné zneplatnění všech právních úkonů zákon nepřipouští (§ 581 Občanského zákoníku).
Teoreticky by bylo možné namítnout neplatnost konkrétních právních úkonů, které dcera Vaší manželky učinila v průběhu řízení o pozůstalosti. Takový postup by ovšem nemusel být účelný. Jestliže soud dceři Vaší manželky přiznal stejný dědický podíl jako ostatním dědicům (tj. nepodepsala dokument, v němž by se vzdala části svého dědického podílu ve prospěch třetí osoby), nebyla v řízení o pozůstalosti nijak poškozena. I pokud by soud uznal některé právní úkony za neplatné a v novém řízení by dceři Vaší manželky jmenoval opatrovníka, lze předpokládat, že by soud stanovil výše dědických podílů shodně jako v předchozím řízení. Nelze také vyloučit, že opatrovník nebo ostatní dědicové budou v novém řízení požadovat jinou formu rozdělení pozůstalosti, např. převedení bytu do podílového spoluvlastnictví všech dědiců.
Nebyla-li dcera Vaší manželky nijak znevýhodněna oproti ostatním dědicům, mohlo by být vhodnějším řešením nenapadat rozhodnutí soudu o vypořádání pozůstalosti a spíše se zaměřit na zajištění ochrany jejího majetku do budoucna. Aby se předešlo závažné majetkové újmě, měl by ošetřující lékař dcery Vaší manželky podat návrh na omezení její svéprávnosti. Soud zároveň jmenuje opatrovníka, který bude spravovat její majetek včetně nabytého dědického podílu.
Abyste předešel exekuci, můžete ostatním dědicům navrhnout nový termín, dokdy jim vyplatíte jejich podíly. Je nezbytné, abyste s dědici komunikoval a pravidelně je informoval o průběhu prodeje bytu, popř. je požádal, aby Vám sdělili, zda neznají způsob, jakým by bylo možné urychlit prodej bytu a uspíšit tak vyplacení dědických podílů. Pokud již uplynula doba splatnosti, můžete ostatním dědicům navrhnout, že jim vyplatíte úrok z prodlení. Na níže uvedené adrese naleznete kalkulačku pro výpočet úroku z prodlení v zákonné výši nebo si můžete s dědici ujednat jinou výši úroku:
https://www.advokatni-kalkulacka.cz/kalkulacky/vypocet-uroku?do=form-submit
Vzhledem ke složitosti situace Vám doporučujeme, abyste se obrátil na advokáta se zaměřením na „občanské právo“, který Vám navrhne vhodný postup a zastoupí Vás v soudním řízení:
S pozdravem Občanská poradna Proxima Sociale o.p.s.
Dotaz administrovala: Jitka Fialová, pracovnice v sociálních službách
František
Dobrý den, /myslím, že jsem od Vás dostal už jednu odpovědˇasi před rokem/.
Moje žena zemřela v roce 2022. Nyní je skončeno dědické řízení, ze kterého vyplývá, že jsem povinen vyplatit jejím čtyřem dětem částky /každý 500 000/ na kterých jsme se u notáře v rámci dědictví dohodli.
V Usnesení ve věci řízení o pozůstalosti je uvedena pouze částka, kterou mám jednotlivým účastníkům poslat.
Původně jsem dostal lhůtu ke splacení těchto částek v délce pěti měsíců. Jednalo se o prodej bytu, který se mi nepodařilo prodat přes realitní kancelář a dal jsem prodej k jiné kanceláří a pozůstalé jsem o tom informoval a požádal o prodloužení lhůty splacení, kterou děti, /dědicové/ ignorovali.
1.června 2023 jsem obdržel předexekuční výzvu k okamžitému splacení mého dluhu všem čtyřem dětem. Peníze pro dceru M. mám poslat na účet jejího bratra/.
Přiloženy byly i čtyři podepsané plné moci, z nichž jedna /M./se mi zdála podezřelá. Podpis není autentický.
Byl jsem proto za jejím lékařem, ke kterému chodí a zeptal se ho, jestli by nemohl poslat na Okresní soud jeho posudek zdravotního stavu M. a iniciovat zahájení řízení o zbavení svéprávnosti a určení opatrovníka který by dbal o její potřeby a práva.
Důvodem je fakt, že M. provádí právní úkony, které očividně jsou v rozporu s jejími zájmy /např. převod nemovitosti ve které bydlí, na bratra .
Doktor byl přesvědčen, že M. pravidelně navštěvuje svého specialistu /psychiatra/, a že psychiatr již dávno vydal posudek, že M. je osobou, která je právoplatně zbavena svéprávnosti.
Ve zdravotní dokumentaci však hledal a nic nenašel, co by tomu nasvědčovalo. Slíbil mi, že věc uvede do pořádku.
Naše společná známá ji minulý týden na začátku června viděla sedět na lavičce na náměstí. Když k ní přišla, tak M. jí sice poznala, ale mluvila úplně mimo. Vůbec s ní nešlo komunikovat.
Po náhlé a nikým neočekávané smrti mojí ženy v Domově Důchodců jsem se snažil zjistit i prostřednictvím Policie co se stalo. Všechny zápisy z vyšetřování smrti mojí ženy v Domově Důchodců se týkají pouze výpovědí dvou dcer k celé věci. Třetí dcery M. se nikdy nikdo z Policie neptal na okolnosti smrti její matky.
To fakticky znamená , že již několik let sourozenci, kteří se o mentálně nemocnou M. „starali“ opoměli fakt, že její stav se zhoršuje tím, že nebere léky a nemá kontakt s psychiatrem, který by vlastně jediný mohl soudní řízení o zbavení svéprávnosti zahájit.
Znamená to, že dědické řízení má vadu v tom, že nesvéprávný účastník řízení podepisoval něco, co nemohl pochopit? Což se dá z posudku psychiatra dnes jednoduše zjistit?
To se bude muset Usnesení o dědickém řízení verifikovat za účasti opatrovníka zájmů M., když se zjistí, že je již dávno nesvéprávná ????
Potřebuji pouze odkaz, kde se toto téma řeší v zákonech. Vhledem k tomu, že právník mne upozorňuje že mi hrozí exekuční řízení a dražba nemovitosti pokud bez prodlení nezaplatím.
Děkuji za radu, která by mi pomohla porozumět tomu, do čeho jsem se vpakoval.
František
Dobrý den,
každá fyzická osoba může jako účastník soudního řízení (včetně dědického řízení u notáře, v němž notář prakticky nahrazuje soud) samostatně právně jednat v tom rozsahu, v jakém je svéprávná. Nemůže-li fyzická osoba jednat samostatně z důvodu omezení svéprávnosti, musí být zastoupena svým opatrovníkem. Soud může ustanovit opatrovníka též účastníku, jehož svéprávnost sice nebyla omezena, avšak byl stižen dlouhotrvající duševní poruchou, pro níž není schopen se účastnit řízení.
Jestliže některý z účastníků řízení neměl procesní způsobilost a nebyl řádně zastoupen opatrovníkem, lze pravomocné rozhodnutí soudu (či rozhodnutí v dědickém řízení) napadnout žalobou pro zmatečnost. Žaloba pro zmatečnost se podává ve lhůtě tří měsíců, která počíná běžet dnem, kdy účastníku byl ustanoven zástupce, nejpozději však do tří let od právní moci napadeného rozhodnutí. Je-li pravděpodobné, že žalobě pro zmatečnost bude vyhověno, může soud nařídit odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí (§ 20, § 22, § 29, § 229 a § 235c Občanského soudního řádu).
Žaloba pro zmatečnost by mohla být úspěšná v případě, pokud dceři Vaší manželky byla omezena svéprávnost již ke dni zahájení řízení o pozůstalosti nebo v průběhu řízení, přesto nebyla řádně zastoupena opatrovníkem. Nebyla-li svéprávnost dcery Vaší manželky doposud omezena, nelze předem odhadnout, zda soud žalobu připustí a uzná, že dcera Vaší manželky trpěla v době řízení nikoli přechodnou duševní poruchou. Žalobu pro zmatečnost projedná soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Soud žalobu pro zmatečnost buď zamítne nebo napadené rozhodnutí zruší a postoupí věc k novému projednání (§ 234 a § 235a a § 235e Občanského soudního řádu).
Případné rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti dcery Vaší manželky bude účinné až ode dne, kdy rozsudek o omezení svéprávnosti nabude právní moci. Způsobilost k právním úkonům nelze omezit se zpětnou platností. I když tedy bude v budoucnu dceři Vaší manželky omezena svéprávnost, nelze z tohoto důvodu podat žalobu pro zmatečnost a domáhat se zrušení rozhodnutí.
U osoby, jejíž svéprávnost nebyla soudně omezena, se lze nejvýše domáhat neplatnosti konkrétního právního úkonu učiněného v minulosti. Právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat, je neplatné. Svéprávnost sice nelze omezit zpětně, je však možné prohlásit konkrétně vymezená právní jednání za neplatná. Zpětné a plošné zneplatnění všech právních úkonů zákon nepřipouští (§ 581 Občanského zákoníku).
Teoreticky by bylo možné namítnout neplatnost konkrétních právních úkonů, které dcera Vaší manželky učinila v průběhu řízení o pozůstalosti. Takový postup by ovšem nemusel být účelný. Jestliže soud dceři Vaší manželky přiznal stejný dědický podíl jako ostatním dědicům (tj. nepodepsala dokument, v němž by se vzdala části svého dědického podílu ve prospěch třetí osoby), nebyla v řízení o pozůstalosti nijak poškozena. I pokud by soud uznal některé právní úkony za neplatné a v novém řízení by dceři Vaší manželky jmenoval opatrovníka, lze předpokládat, že by soud stanovil výše dědických podílů shodně jako v předchozím řízení. Nelze také vyloučit, že opatrovník nebo ostatní dědicové budou v novém řízení požadovat jinou formu rozdělení pozůstalosti, např. převedení bytu do podílového spoluvlastnictví všech dědiců.
Nebyla-li dcera Vaší manželky nijak znevýhodněna oproti ostatním dědicům, mohlo by být vhodnějším řešením nenapadat rozhodnutí soudu o vypořádání pozůstalosti a spíše se zaměřit na zajištění ochrany jejího majetku do budoucna. Aby se předešlo závažné majetkové újmě, měl by ošetřující lékař dcery Vaší manželky podat návrh na omezení její svéprávnosti. Soud zároveň jmenuje opatrovníka, který bude spravovat její majetek včetně nabytého dědického podílu.
Abyste předešel exekuci, můžete ostatním dědicům navrhnout nový termín, dokdy jim vyplatíte jejich podíly. Je nezbytné, abyste s dědici komunikoval a pravidelně je informoval o průběhu prodeje bytu, popř. je požádal, aby Vám sdělili, zda neznají způsob, jakým by bylo možné urychlit prodej bytu a uspíšit tak vyplacení dědických podílů. Pokud již uplynula doba splatnosti, můžete ostatním dědicům navrhnout, že jim vyplatíte úrok z prodlení. Na níže uvedené adrese naleznete kalkulačku pro výpočet úroku z prodlení v zákonné výši nebo si můžete s dědici ujednat jinou výši úroku:
https://www.advokatni-kalkulacka.cz/kalkulacky/vypocet-uroku?do=form-submit
Vzhledem ke složitosti situace Vám doporučujeme, abyste se obrátil na advokáta se zaměřením na „občanské právo“, který Vám navrhne vhodný postup a zastoupí Vás v soudním řízení:
S pozdravem Občanská poradna Proxima Sociale o.p.s.
Dotaz administrovala: Jitka Fialová, pracovnice v sociálních službách
